סיכום פסק דין בדבר ייחוד עילה בפלתד 

סיכום פסק דין - פיצויים לנפגעי תאונות דרכים - ייחוד עילה בנזיקין - פס"ד אנואר אלנסאסרה.

בית המשפט העליון, דן במאוחד , בשני ערעורים של נפגעים שנפגעו בתאונות דרכים, שאינם זכאים לפיצוי מכח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה 1975, בשל העדר ביטוח חובה תקף במועד התאונות, וקבע כי הם זכאים לתבוע מכח פקודת הנזיקין. הסעיף הרלבנטי הינו ס' 8 (11) לחוק הפיצויים הקובע את עקרון ייחוד העילה, לפיו תביעה בגין תאונת דרכים, תידון רק לפי חוק הפיצויים ולא לפי כח חוק אחר, וזאת אלא במקרה בו הנפגע בתאונה בזדון על ידי הנהג הפוגע, סעיף 7 לחוק הפלת"ד קובע את עקרון ייחוד העילה על פיו מי שלא החזיק בביטוח חובה בשעת התאונה, אינו יכול לתבוע מכח החוק, ולכן פתוחה הדרך בפניו לתבוע על פי פקודת הנזיקין, יצויין כי בית המשפט העליון לא רווה נחת מפסיקה זו משום שבפלת"ד הפיצוי מוגבל לאור עקרון פיזור הנזק, ואילו בפקודת הנזיקין, הפיצוי שיכול הנפגע לקבל גבוה מאוד, ומשום כך, "חוטא יוצא נשכר" ומצב זה נוגד את תקנת הציבור, יחד עם זאת פסק בית המשפט , כי בפני הנפגע בתאונת דרכים, הבא לתבוע על פי פקודת הנזיקין, ניצבים מכשולים שאינם ניצבים בפני התובע על פי חוק הפלת"ד, הואיל ובחוק הפלת"ד אין צורך לבדוק את שאלת אשמו התורם של הנפגע,את שאלת האחריות לתאונה ואין בכלל אשם.

שני הערעורים נדונו במותב תלתא, ושלושת שופטי בית המשפט העליון, כב' השופטת ע' ארבל, כב' הש' נ' הנדל וכב' המשנה לנשיאה א' ריבלין, קבעו פה אחד, כי אין מנוס מן התוצאה אליה הגיע בית המשפט, שכן המחוקק בחר שלא להטיל על משוללי העילה על פי חוק הפלת"ד , התובעים על פי פק' הנזיקין , את המיגבלות על פי חוק הפלת"ד, ועלול לקרות מצב בו, ברגע שנפגע מתגבר על שאלת האחריות והאשם התורם או גם כאשר נוהל נגד הנפגע הליך פלילי והוכח שהיתה לו רשלנות תורמת וגם על אלו הוא מתגבר, קורה מצב בו נפגע כזה מקבל יותר מאשר נפגע שכן רכש פוליסת ביטוח כדין.המותב החליט פה אחד כי כל עוד לא הוגבלו הפיצויים בפקודת הנזיקין, אין להגביל את תביעות הנפגעים לתקרות הקבועות בחוק הפלת"ד, המותב הותיר את למחוקק לאמר את דברו ולתקן את המעוות.

עו"ד צביה חן בת חיים, אשקלון

נייד 052-8926720